5. Het rampzalige klimaatakkoord van Parijs!

30/6/2025

Zou het :  hoe warmer het is, hoe ouder we worden?

Het klimaatakkoord van Parijs in 2015 is binnenkort 10 jaar oud. Men (Obama) sprak toen van de ‘grootste triomf in de geschiedenis’. De uitstoot van broeikasgassen – en vooral CO2 – moest in de wereld flink verminderen om de aankomende temperatuurstijging te beperken tot 1,5° C. Het afgesloten akkoord bevatte echter weinig wetenschappelijke inbreng. Het was inderdaad een afspraak van en tussen politici. Die hadden echter niet door dat hun ideeën ‘ onrealistisch, onhaalbaar en onbetaalbaar’ waren. Een aantal  landen begreep wel de gevolgen voor hun situatie. Zij vroegen en kregen een uitzondering.

De BRIC’s landen, met Brazilië, Rusland, India, China, Zuid-Afrika wilden niet de-carboniseren en kregen dispensatie = het akkoord was niet voor hen van toepassing. Andere Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen stelden dat hun economie en levensstandaard afhankelijk waren van de fossiele brandstoffen. Enfin, uiteindelijk waren het enkel (West-) Europa, Noord-Amerika en Australië  die het akkoord zouden respecteren en de nodige inspanningen zouden gaan doen. Het is in die landen dat een aantal verplichtingen opgelegd werden aan bedrijven, gezinnen. Met meestal een flinke bijkomende kost.

Net als in 2017 heeft president Trump het akkoord van Parijs opgezegd, na de euforie van Obama en Biden. Men heeft in de USA ingezien dat zij bedot zijn en zij eigenlijk het slachtoffer zijn, met implicaties voor de geopolitiek en hun economie. Inspanningen doen, ok voor mij maar er moet resultaat zijn. Want voor elke ton CO2 minder in het Westen, werd wereldwijd 2,4 ton extra uitgestoten tijdens de periode 2016-2023. China was hierbij de grootste vervuiler. In 2023 was hun uitstoot 12.290 megaton CO2, zijnde 3 keer meer dan in 2000.

Het akkoord van Parijs is een rampzalig éénzijdig akkoord, voor de USA maar ook voor het Westen als geheel. Vlaanderen is verantwoordelijk voor minder dan 0,15 % van de uitstoot. De EU komt op 8 %. Alsof we daarmee de wereld gaan redden? Onze inspanningen van een heel jaar worden tenietgedaan door China op 1 dag! Wat voor zin heeft dit? Waar zijn wij mee bezig? Dat is de kostprijs niet waard. Europa mag niet naïef zijn en moet zich in zijn geheel terugtrekken uit het akkoord van Parijs. Daarbij, CO2 is niet de boosdoener!

De Europese Green Deal ( van Timmerfrans) , de Burgemeestersconvenant : men wil veel, men belooft veel. Er wordt niet over nagedacht = men wil de beste zijn. Ja maar in wat? Een discussie over een vermindering van 40 % of 47 %, het voelt onnozel aan. Het lukt toch niet. En als ergens vermeld wordt dat de CO2 is verminderd, zijn waarschijnlijk boekhoudkundige of rekenkundige trucs gebruikt. Bijvoorbeeld, als een bedrijf hier stopt en naar het buitenland trekt. Alsof CO2 rekening houdt met grenzen.

Aan onze beleidsmensen , ministers, députés, burgemeesters : denk goed na wanneer je nieuwe beloftes en richtlijnen bekend gaat maken via een nieuw klimaatbeleidsplan. Wat kan er, welk nut heeft het? Is er resultaat mogelijk? En ook : de geschatte kostprijs zal hoog zijn, maar toch te weinig! Nederland gaat de CO2-heffingen voor bedrijven stopzetten. Het Verenigd Koninkrijk verlaagt de netto-nul-belastingen om de ineenstorting van de Britse industrie te stoppen. In Polen vindt het Constitutioneel Hof dat de Green Deal botst met hun wetten.  En Vlaanderen? Zuhal Demir was heel kritisch tegenover de Europese regelgeving en wilde een eigen , aangepaste koers varen.

Melissa, praat eens met Zuhal. Wees voorzichtig met de plichten die u de Vlamingen gaat opleggen. Ik geef u nog gratis een quote mee van Peter Van den Houte, hoofdeconoom van ING :  “ Als de strakke klimaataanpak van Europa niet wordt bijgestuurd, zullen er nog weinig investeringen  naar Antwerpen, naar Vlaanderen komen!”                                                                                                            

Dat willen we toch niet. Melissa, neem uw verantwoordelijkheid!

------------------------------

4.             MINISTER M.      (deel 2)

21/6/2025

Minister De Praetere is in haar jeugdig enthousiasme liefhebber en voorstander van windmolens en warmtepompen. Zij heeft veel geld over om gul subsidies uit te delen. Bij de windmolens zou de intercommunale Aspiravi een dikke begunstigde zijn. In deze vennootschap is een zekere Willy Claes (Hasselt, Vooruit) één van de bestuurders. We kennen Melissa ondertussen van de zgn. frigobon, waar mensen een premie kregen om een wasmachine of koelkast te kopen.

Terug naar de windmolen. Eén en ander loopt momenteel moeilijk in de sector. Faillissementen, uitstel van projecten, geen interesse,….. Technisch zijn er ook moeilijkheden, en niet zo min. Dit legt een hypotheek voor de toekomst. Men heeft vastgesteld dat bepaalde nodige materialen onvoldoende of zelfs niet (meer) beschikbaar zullen zijn in de komende 20 jaar. Zo is voor één turbine van 6 MW 30 tot 50 ton koper nodig en zo’n 300 kg ander zeldzame metalen , zoals kobalt, lithium, nikkel. Dit fenomeen geldt ook voor elektrische auto’s, batterijen, zonne-energiesystemen, warmtepompen. De koperproductie vb. kan dit tempo op lange termijn niet aan.

China heeft bovendien ongeveer 50 % van de koperproductie in handen. Wie sprak daar van onafhankelijkheid? En weet dat China de wereld domineert in 19 van de 20 kritieke grondstoffen. En zij maken gretig gebruik van hun monopolie.

Iets  over de warmtepompen. Een vermeld rendement van 350 procent is moeilijk realiseerbaar (??). Al naargelang de nodige investering kan de terugverdientijd tot wel 50 jaar duren.  En ook dit : hoe kouder het wordt, hoe slechter zo’n pomp werkt. Zie je het al : er is veel stroom nodig om de warmtepompen te doen werken, op een moment dat de zonnepanelen niks kunnen leveren. Het zal zo ver komen dat u uw buurman moet vragen zijn verwarming af te zetten als u wil douchen!.

Minister De Praetere wil onze stroomfactuur doen dalen. Een nobel doel. Maar één en ander is zeer te betwijfelen. We hebben het al ondervonden. Ook in andere landen is dat zo. In 2024 zijn dubbel zoveel gezinnen afgesloten van elektriciteit en gas. Zij krijgen nu een speciale meter met een voorafbetalingsfunctie. Het zal er allemaal niet beter op worden.

Heel wat landen in Europa – behalve het Duitsland van Merkel -  hebben plannen om hun vermogen aan kernenergie uit te breiden. Dat is dringend nodig. Het vraagt wel serieuze investeringen en tijd. Edoch is het momenteel niet mogelijk de voorsprong van China in de bouw van reactoren in te halen. Premier Rasmussen van Denemarken noemde de uitsluiting van kernenergie ‘belachelijk’!  Stroom uit kernenergie is goedkoop, ongeveer 1/3 van de windstroom. En het zal helpen  - voor zover nodig – om CO2 te verminderen.

Ik eindig met een quote, richting de Minister :  ‘ Wie alleen zijn eigen kant van de zaak kent, begrijpt daar ook maar weinig van.’

---------------------------------------

                                           3.      Minister M.

19/6/2025

Vlaams minister van Energie en Klimaat, Melissa Depraetere van Vooruit, - ik schreef bijna De Praatster – heeft dus weer gesproken. Zij wil kortelings een nieuw Energie- en Klimaatplan voorleggen en laten goedkeuren. We houden best onze zakken dicht voor wat gaat komen. We blijven blijkbaar achter op de vroeger gestelde ‘klimaatdoelen’ tegen 2040 = Netto zero! Het zal dus weer strenger worden, voor de bedrijven én voor de gezinnen.

Melissa is waarschijnlijk nog zo naïef te geloven dat CO2 de oorzaak is van de klimaatverandering. CO2 verminderen is een nobel doel maar het gaat geen resultaat geven. CO2 is niet de oorzaak, maar een gevolg  van hogere temperaturen.  Netto zero betrachten is onrealistisch,  onhaalbaar én onbetaalbaar.  Men kan momenteel eigenlijk niet bewijzen – tenzij met boekhoudkundige trucs- dat er minder CO2 aanwezig is. Hier tellen geen landsgrenzen! Zo kan er moeilijk rekening gehouden worden met ‘incidentele’ factoren. Voorbeeld : Eén uitbarsting van de Etna doet de inspanningen van Italië van meerdere jaren teniet.

Zo was er op 15 januari 2022 een enorme uitbarsting van de Honga-Tonga, een onderzeese vulkaan in de Pacific ten oosten van Australië. Grote hoeveelheden waterdamp, CO2 en andere stoffen werden de atmosfeer in geslingerd,  tot 58 km hoog. Nu, zo’n 3 jaar later heeft dit nog altijd invloed op het wereldwijde klimaat. En men verwacht dat de uitgespuwde waterdamp en CO2 nog effecten zullen vertonen op het weer - temperatuur én neerslag – gedurende de volgende 4 à 5 jaar! Dit voorval kreeg weinig aandacht in de pers. En wat gaat Melissa hier tegen doen?

De Minister is voorstander van meer windmolens. Herinner u haar discussie met collega Brouns over de afstand tot woningen. Zij heeft (veel) subsidies beloofd voor windmolens plus een inkomensgarantie voor de uitbaters. Die zijn dus zeker van winst! Zij wenst bovendien verplichtingen op te leggen voor zonnepanelen en warmtepompen. Volgens haar zou daardoor de elektriciteitsfactuur moeten  dalen. Komaan zeg! Komt daar voor ons nog de Europese taks ETS2 bij op fossiele brandstoffen. Dit betekent voor een doorsnee gezin een verhoging van 1000 euro per jaar voor gas en 1700 euro voor stookolie. Goedkoper?  Fluvius verrekent de subsidies via onze energiefactuur. De vorige Nederlandse minister-president Rutte was eerlijk : “ Windmolens draaien niet op wind, maar op subsidies.”

Vorig jaar waarschuwde de Creg, onze energiewaakhond, voor het overaanbod aan zonnestroom. Men heeft gedurende jaren de installatie van zonnepanelen gepromoot, bedrijven legden hele parken aan. Maar zo’n panelen werken enkel bij felle zon. En bij tijden van miniem gebruik is er een overschot. Dit geeft heel wat problemen op het net en is afschakeling nodig. In dit verband waarschuwt Creg ons voor mogelijke lock-downs.  Remember Spanje onlangs!

Niet mogelijk bij ons, zo’n panne? Op 9 juni 2024, verkiezingszondag, was het heel dichtbij. Rond de middag heeft de netfrequentie, gedurende een aantal seconden maar,  de veiligheidsgrens overschreden. Het zou wat gegeven hebben : heel het land zonder stroom op verkiezingsdag!!!!

---------------------------  wordt vervolgd

2. Klimaatverandering : hoe wordt u geïnformeerd!?

9/5/2025

De regeringen van vooral westerse landen hebben hun maatregelen genomen tegen de klimaatverandering, ondanks de onzekere financiering daarvan. Maar de bevolking moest ook geïnformeerd worden. En men bedoelde ‘geïndoctrineerd’.

Het klimaat was niet langer onderwerp van een brede wetenschap. Neen, klimaat werd een politieke ideologie, zelfs een religie. De mensen moesten méé zijn. Ketters of ongelovigen dienden te worden verbannen. Eén en ander is symbool geworden van een breedverspreide mediamanipulatie. De commentaren bij klimaatsituaties werden verondersteld een groter doel te dienen, dus de waarheid was minder belangrijk.

Wanneer u een artikel over het klimaat leest, komt dat waarschijnlijk oorspronkelijk van het WWA. De World Weather Attribution group zorgt voor snelle antwoorden bij een weersgebeurtenis, zodat alle krantenkoppen hetzelfde vertellen ’s anderendaags. Zij interpreteren en verduidelijken wat er gaande is. Het simpelste feit is veroorzaakt of toch erger geworden door de klimaatverandering. Voorbeelden zijn er genoeg. Hun doemberichten moeten de overheid en de Europese commissie helpen bij hun politieke agenda, soms door ‘voorspellingen’ te publiceren.

De Europese Rekenkamer heeft onlangs in een rapport bekend gemaakt dat de Europese commissie miljarden euro – 7.5 miljard op 3 jaar - uitgeeft om haar politieke agenda te promoten en andersdenkenden het zwijgen op te leggen. Schaamteloos misbruik van belastinggeld! Er dient gestopt te worden met dit misbruik en de verkeerde financiering van propaganda. De fout bij een individuele ambtenaar leggen kan niet!

Er zijn miljoenen euro’s toegekend aan schimmige ngo’s die actief zijn op het gebied van nieuws, milieu, klimaat. Er kregen ngo’s geld om regeringen van lidstaten te ondermijnen onder het mom van hogere ‘EU-waarden’.  Toen de Nederlandse PVDA’er Frans Timmermans (timmerfrans!!) commissaris voor het klimaat werd, kregen die bedragen astronomische dimensies. Zijn Green Deal moest worden aangeprezen zodat hem gevraagd zou worden naar een drastisch klimaatbeleid. De betrokken ngo’s kregen lijstjes van te organiseren acties en welke politici dienden te worden aangepakt : ministers, leden van het Europees parlement. U begrijpt dan ook dat sluikse partijfinanciering nooit veraf is. Marine Le Pen is gestraft, Timmermans daarentegen denkt premier te kunnen worden. We mogen hopen dat het besef groeit dat deze Green Deal onbetaalbaar, onhaalbaar en inefficiënt is.

De Rekenkamer vermeldt teven dat deze praktijk ook in andere afdelingen gebeurde. Naast klimaat en Milieu ook bij Asiel en Migratie, en bij het Sociaal Fonds. Zo sponsorde Europa ngo’s die met boten illegale migranten oppikken in de Middellandse Zee en in de EU aan land brengen.

Denk hier nog eens aan de komende tijd, als bekend wordt hoeveel CO2-taks we gaan betalen. Europa wil ook de prijs van de brandstof voor onze auto’s verdubbelen. Dit alles voor de goede zaak = strijd tegen klimaatopwarming. Ik geloof het allemaal niet meer!

----------------------------

 1. Strijd tegen klimaatopwarming :hoeveel kost het?

7/5/2025

Zo’n 15 jaar geleden verschenen de eerste berichten dat er een klimaatopwarming zat aan te komen. Als schuldige werd aangeduid : antropogene kooldioxide. Dit is de fameuze CO2 van menselijke oorsprong. Met andere woorden : wijzelf zijn de oorzaak. Niet de zon, niet de zee…..of wat dan ook.

Het IPCC – het klimaatagentschap van de Verenigde Naties – zou voor de oplossingen zorgen. Deze instelling is een zuiver politiek orgaan en zocht daarna ‘wetenschappers’ om hun beweringen, die gebaseerd waren op computermodellen, te bevestigen. Toen Sint Barack Obama, onder invloed van Al Gore en techmiljardairs als Bill Gates en Mark Zuckerberg, zijn geloof hierin uitsprak, was het hek van de dam. Alle overheden, van laag tot hoog, in Noord-Amerika, West-Europa en Australië, volgden als lemmingen. Zonder te beseffen wat één en ander betekende, hoe het werkte en hoeveel het ging kosten, beloofden ze tegen 2040 of 2050 Nul CO2- uitstoot, zogenaamd Net ZERO. Allerhande plannen werden gemaakt, bedrijven en particulieren kregen heel wat verplichtingen opgelegd. Kosten, dat zullen we wel zien!

Na een aantal jaren wordt echter meer en meer getwijfeld aan deze “Nobele leugen van de klimaatverandering.” Niemand ontkent dat het klimaat evolueert, maar waarom en hoe? En kunnen wij er wel iets aan doen? Alsof er ergens een schakelaar is……..

De Europese Rekenkamer trekt zo de beslissing tot een vermindering van de CO2-emissie en ander broeikasgassen tegen 2030 met 55 procent ronduit in twijfel. De invloed van de diverse maatregelen kan – oa. door corona – niet effectief bepaald worden. Men wees wel op de kostprijs van één en ander. 30 % van de begroting van de Europese Unie zou nodig zijn, ongeveer 90 miljard per jaar. Maar de klimaatdoelstellingen tot 2030 zouden zo’n 1 biljoen euro kosten, wel te verstaan per jaar. Dit betekent ook een serieuze inbreng van alle lidstaten, maar tevens privé, bedrijven. Men verwacht dan ook aanpassingen van de doelstellingen in de Europese Unie.

In Nederland is een ‘klimaatfonds 2030’ ingesteld met 35 miljard euro. Maar men betwijfelt sterk of er CO2 bespaard wordt. Er is ook geen meetbaar resultaat van de maatregelen. Het effect van de inspanningen wordt geschat op een vermindering van de opwarming met 0,0003 ° C. De bedrijven daar voelen de verplichtingen zwaar aan en doen niet meer mee. Sommige bedrijven verminderen hun activiteit met ontslagen tot gevolg of vertrekken zelfs naar het buitenland. 

Ons land is verantwoordelijk voor 0,25% van de CO2-productie in de wereld. Wat is de wereldwijde weerslag als wij er zouden in slagen dat ooit tot nul terug te brengen? Wij moeten elektrisch rijden, warmtepompen kopen… Men jaagt de bevolking op kosten. Waarom? Ik heb geen bedragen gevonden, maar de kost zal wel van dezelfde orde zijn als in Nederland.

In de USA was er begin vorig jaar in de senaat een debat over het klimaat met ‘experten’. Men vroeg zo = “Wat kost het om de VS tegen 2050 CO2-neutraal te maken? “  Na aandringen kwam het antwoord =        50 trillioen dollar. Een 5 met 13 nullen!  50 000 000 000 000 dollar!!  En “Wat is het resultaat als dat bedrag kan gespendeerd worden, en ook alle westerse landen meedoen?” Verrassend antwoord  :” We don’t know!”  Verwonderlijk is het dus niet dat president Trump één en ander terugdraait.

De rest van de wereld lacht met ons , omdat we zo bezig zijn. Rusland, China, Brazilië, India en heel Afrika = zij trekken zich niets aan van de CO-onzin en doen rustig verder. Wij hier zullen het voelen : in ons dagelijks leven, in onze portemonnee……..